4 kända varumärkesmål och vad du kan lära dig

Har du någonsin gjort ett varumärkesintrång? Förmodligen inte! Åtminstone inte med flit, men du kan göra överträdelser utan att veta om det. Här är 4 mål att lära sig av.

1. Superstriden om ordet ’superhjälte` – Marvel and DC Comics

Medan många varumärkesansökningar avslås på grund av att de är för generiska, är ordet ’superhjälte` undantaget från regeln.

Fallet är såpass ovanligt att det fortfarande är en snackis som leder till rubriker. De konkurrerande superhjältefranchiserna DC Comics, ägt av Warner, och Marvel, en del av Disney, har fått gemensam vårdnad om ordet ’superhjälte `. Det gemensamma varumärket hindrar, i stort sett, andra aktörer från att använda frasen.

Men i takt med att ordet blivit alltmer populärt används ändå ’superhjälte` av andra aktörer, utan att utmanas av DC Comics och Marvel.

Jättarna kom överens om att äga det tillsammans eftersom kostnaderna för att kämpa mot varandra, i en lång och utdragen process, skulle ha varit för höga.

Dessutom, risken att ingen av dem skulle få äganderätt till det eftertraktade ordet kan också ha spelat in. Skulle Warner eller Disney aktivt försöka få exklusiv äganderätt kan deras immateriella rättigheter granskas och eventuellt ifrågasättas. Detta kan förklara varför de har valt att bortse från eller ignorera vissa användningsfall.

Men de två företagen har säkerligen skapat en viss missnöjdhet bland oberoende förläggare och serietidningsfans. Eftersom att slåss mot dessa två jättar för användningen av ett såpass vanligt ord, i stort sett ändå skulle vara omöjligt.

Viktig lärdom

Vikten av att välja ett särpräglat varumärke. Medan generiska termer oftast nekas varumärkesregistrering är ordet "superhjälte" ett ovanligt undantag.

Avtalet om att ha ett delat ägande kommer sannolikt från de höga kostnaderna och risken av att ingen av företagen erhåller exklusiva rättigheter i slutändan.

2. Kylie mot Kylie

Tvistemålet om varumärket mellan popstjärnan Kylie Minogue och entreprenören Kylie Jenner angående namnet "Kylie" är intressant i den mening att en överträdelse aldrig riktigt ägde rum.

År 2014 försökte Kylie Jenner registrera namnet ’Kylie` som varumärke i USA, men Kylie Minogue motsatte sig och blockerade ansökan.

Kylie Minogue, som har använt namnet för sina produkter sedan 1996, innan Kylie Jenner föddes, hävdade att en varumärkesregistrering av namnet kunde skapa förvirring.

Eftersom Jenner avsåg att sälja kosmetika och parfymer under namnet ’Kylie`, avslog det amerikanska patent- och varumärkeskontoret hennes ansökan.

Även om de två slutligen nådde en överenskommelse 2017 innebar det betydande juridisk inblandning och kostnader. 

Om Jenner inte hade kontrollerat befintliga varumärkesrättigheter ordentligt och inte respekterat Minogues äganderätt kunde kostnaderna ha varit mycket högre. Numera marknadsför Kylie Jenner sina produkter under namnet ’Kylie by Kylie Jenner`.

Viktig lärdom

Fallet är bra påminnelse på det faktum att genom att utföra utföra noggranna kontroller och undersökningar innan man använder eller registrerar ett varumärke kan spara tid, pengar och stress.

3. Katie Vs Katy (Perry, alltså)

En sammandrabbning mellan den lilla australiska modeskaparen Katie Perry och den internationella popstjärnan Katy Perry. I det här David mot Goliat-fallet är det lätt att blanda ihop motståndarna. 

Katie Taylor, som designar och säljer kläder under sitt födelsenamn Katie Perry, stämde Katy Perry för intrång på hennes varumärke. Har popstjärnan sadlat om till designer? Nej, det här fallet handlar om Katy Perrys merchandise, som hon sålde under sin australiska turné 2014. 

Domaren bedömde att kläderna som såldes under Katy Perrys australiensiska turné 2014 bröt mot Katie Perrys varumärke. Även om det konstaterades att Katy Perry hade använt namnet i god tro måste hennes företag, Kitty Purry, betala skadestånd.

Katie Perry beskrev resultatet som en "seger för småföretag, särskilt de som startats av kvinnor, mot större utländska företag".

Viktig lärdom

Även om det konstaterades att Katy Perry använde namnet i god tro, ställdes hon ändå inför rättsliga konsekvenser för att ha inkräktat på varumärket. Det belyser att även ett oavsiktligt intrång kan leda till rättsliga följder. Målet är en påminnelse om att göra en ordentlig undersökning i förväg och även att övervaka ditt varumärke när det väl är registrerat.

4. Kyckling à la Louis Vuitton

I det här ganska ovanliga fallet stämde det berömda lyxmärket Louis Vuitton en sydkoreansk kycklingrestaurang för varumärkesintrång.

Snabbmatsrestaurangen hette Louis Vuiton Dak och domstolen konstaterade att namnet för take away-restaurangen var för likt det registrerade varumärket och beslutade till förmån för lyxmärket.

Men restaurangen använde inte bara namnet, de använde också logotypen och förpackningen som också, självklart, var varumärkesskyddade av Louis Vuitton. Följaktligen beslutade domstolen att användningen av förpackningen var ett intrång då den var för lik den ikoniska varumärkessymbolen.

Man skulle kunna tro att fallet slutade där. Men det gjorde den inte. Restaurangen ändrade faktiskt namn efter detta beslut, men de ändrade det till LOUISVUI TONDAK, vilket ledde till att domstolen vidtog ytterligare åtgärder. På grund av bristande efterlevnad beordrades restaurangen att betala en avgift på 14,5 miljoner dollar.

Viktig lärdom

Även när man korsar olika varuklasser kan en överträdelse inträffa. Dessutom, följ rättsliga beslut och ålägganden. Om en domstol fattar beslut mot dig gällande varumärkesintrång, är det viktigt att följa beslutet och vidta nödvändiga åtgärder. I detta fall ändrade restaurangen namnet, men ändringen ansågs inte vara tillräcklig och resulterade i ytterligare rättsliga påföljder.

Bilder

Dev, via Unsplash
Kristina Paukshtite, via Pexels
PMV Chamara, via Unsplash